Discussion:
Trading er et nullsumspill
(too old to reply)
Mads
2003-09-21 09:16:34 UTC
Permalink
Hei!

Sitat fra boken Aksjekjøp og daytrading av Oddmund Grøtte:

"Hvis du skal tjene penger på trading, har du tenkt på hvor pengene kommer
fra? Er det penger i markedet fordi selskapene tjener mange penger, eller er
det på grunn av lavere rente? Nei, den eneste grunnen til at det er penger i
markedet er at det er andre tradere som putter dem der. Pengene som du
ønsker å tjene, hører til andre som ikke har noen intensjoner om å tape dem
til deg. Trading betyr ganske enkelt at du prøver å robbe andre som også
prøver å robbe deg." Med trading menes også et tidsperspektiv på dager og
uker, ikke bare daytrading.

"Mange av landets mest intelligente personer driver med trading, likevel er
det mange nybegynnere som naivt tror at de med minimal kunnskap og erfaring
kan hente kjempegevinster fra aksjemarkedet."

Kommentarer?

mvh
Mads.
Stian Mortensen
2003-09-22 09:27:25 UTC
Permalink
X-no-archive: yes
"Inge Vabekk"
Alle som har drevet med trading en stund, vet at flaks
og uflaks ikke har så mye med resultatet å gjøre. Den
som stoler på flaksen, gjør ikke det lenge. Man sier at
"Kunnskap er makt", og det gjelder her også. Det er den
dyktigste som stikker av med gevinsten. Den som synes at
det er urettferdig eller føler seg snytt, må gjerne
finne seg en annen hobby.
Kunnskap kan ikke forutsi tirsdagens utvikling på verdensbørsene, ergo blir
det for det meste flaks på så kort sikt.

--
Stian Mortensen
Inge Vabekk
2003-09-22 09:36:14 UTC
Permalink
Post by Stian Mortensen
X-no-archive: yes
"Inge Vabekk"
Alle som har drevet med trading en stund, vet at
flaks
Post by Stian Mortensen
og uflaks ikke har så mye med resultatet å gjøre. Den
som stoler på flaksen, gjør ikke det lenge. Man sier
at
Post by Stian Mortensen
"Kunnskap er makt", og det gjelder her også. Det er
den
Post by Stian Mortensen
dyktigste som stikker av med gevinsten. Den som synes
at
Post by Stian Mortensen
det er urettferdig eller føler seg snytt, må gjerne
finne seg en annen hobby.
Kunnskap kan ikke forutsi tirsdagens utvikling på
verdensbørsene,
Post by Stian Mortensen
ergo blir det for det meste flaks på så kort sikt.
Kunnskap er OGSÅ å ta høyde for uforutsett nedgang.
Det er mulig at de fleste som driver kortsiktig trading,
satser på flaksen, men så ser vi også hvordan det går.
Flaks er ikke noe man bør satse på, verken i
aksjemarkedet eller i livet forøvrig. Det er kunnskap og
erfaring som gjelder, og den som bruker tid og energi på
å finne ut hvordan tingene fungerer, stikker av med
seieren. Det er etter min oppfatning akkurat slik det
skal være, og den som ikke liker hvordan markedet
fungerer, har full frihet til å velge andre gjøremål.
--
inge
Gunnar Orenes
2003-09-23 20:31:25 UTC
Permalink
Post by Mads
"Mange av landets mest intelligente personer driver med trading, likevel er
det mange nybegynnere som naivt tror at de med minimal kunnskap og erfaring
kan hente kjempegevinster fra aksjemarkedet."
Jeg har noen ganger betraktet aksjemarkedet som et slags pyramidespill,
der de som kommer først inn, tjener pengene, og alle andre taper.
Men allikevel:
Jeg var blandt de som var helfrelst på data fra begynnelsen, da Norsk Data
ble
etablert, og jeg predikerte: *Kjøp aksjer i ND*. Selv hadde jeg ikke midler.
Mange ble søkkrike, og noen kom for sent inn.
(Jada, jeg anbefalte PanFish, og Tandberg, og har gjort masse feil.....)
Jeg tror det er mulig med god *teft*, og en slags feeling for framtiden, og
samtidig masse hardt arbeid, men man må også ha flaks.
Det er nok av eksempler på dyktige proffer som har tråkket uti med begge
bena.

Svaret på poenget ditt er enkelt: Nybegynnere som tror de kan hente
kjempegevinster
fra aksjemarkedet uten kunnskap og erfaring, kan like godt slenge inn en
bong på Bjerke.
Gunnar
Inge Vabekk
2003-09-24 07:22:26 UTC
Permalink
Post by Gunnar Orenes
Jeg var blandt de som var helfrelst på data fra
begynnelsen, da Norsk
Post by Gunnar Orenes
Data ble etablert, og jeg predikerte: *Kjøp aksjer i
ND*. Selv hadde jeg ikke
Post by Gunnar Orenes
midler. Mange ble søkkrike, og noen kom for sent inn.
Hehe. Jeg hadde den store fornøyelse å se hvordan deres
datamaskiner (OS) fungerte (eller IKKE .... (+: ), og
selv om jeg ikke drev aktivt med aksjer den gangen,
ville jeg nok aldri ha kjøpt noen i DET selskapet!
Post by Gunnar Orenes
(Jada, jeg anbefalte PanFish, og Tandberg, og har
gjort masse
Post by Gunnar Orenes
feil.....) Jeg tror det er mulig med god *teft*, og en
slags feeling
Post by Gunnar Orenes
for framtiden, og samtidig masse hardt arbeid, men man
må også ha
Post by Gunnar Orenes
flaks.
Det er nok av eksempler på dyktige proffer som har
tråkket uti med
Post by Gunnar Orenes
begge bena.
Det skader ikke å ha flaks, men den som tror at man kan
overleve bare på flaksen, tar feil.
Se på Atle Brynestad (BARE et eksempel). Milliardær ->
konkursoffer -> milliardær.
Oppbygging fra fallitt til suksess i andre omgang er
tuftet på kunnskap og stå-på-vilje.
Det første fallet skyldes mangel på det samme.

Nød lærer naken kvinne å spinne.
Den som kommer gratis til grautfatet, lærer aldri
matauk.
Suksess skyldes ikke flaks, men det ligger ofte mange
feiltrinn og like mye lærdom (erfaring) bak.
Post by Gunnar Orenes
Svaret på poenget ditt er enkelt: Nybegynnere som tror
de kan hente kjempegevinster fra aksjemarkedet uten
kunnskap og erfaring, kan like godt slenge inn en bong
på Bjerke.

Der er vi nok skjønt enige.
--
inge
Gunnar Orenes
2003-09-24 19:57:11 UTC
Permalink
Post by Inge Vabekk
Hehe. Jeg hadde den store fornøyelse å se hvordan deres
datamaskiner (OS) fungerte (eller IKKE .... (+: ), og
selv om jeg ikke drev aktivt med aksjer den gangen,
ville jeg nok aldri ha kjøpt noen i DET selskapet!
Joda, men den gangen var data noe helt nytt. Commodore 64 dukket opp
opp i butikkene, og ND var med på galoppen, jeg var brennsikker på at
om x år ville alle ha en PC hjemme, selv om en eller annen guru påstod at
*verden trenger maks 5 datamaskiner*.
En venn av meg jobbet i ND og kjøpte tidlig, og solgte før crashet.
Så det jeg mente var liksom å være med tidlig (jfr. TAA, PAN, OPC, osv.)
Men akk, det er så f vanskelig.
Selv jobber jeg i stedet for å spekulere, og akkurat i dag er jeg glad for
det.
Jeg tror vi står foran nye nedganger.
Selskapene har bedret resultater, og underskuddene er blitt mindre, men det
kommer ikke av økende etterspørsel, men kraftige kostnadskutt, og det
betyr vel igjen økende arbeidsledighet. Jeg er fremdeles bearish.
GO
Inge Vabekk
2003-09-25 07:59:16 UTC
Permalink
Post by Gunnar Orenes
Post by Inge Vabekk
Hehe. Jeg hadde den store fornøyelse å se hvordan deres
datamaskiner (OS) fungerte (eller IKKE .... (+: ), og
selv om jeg ikke drev aktivt med aksjer den gangen,
ville jeg nok aldri ha kjøpt noen i DET selskapet!
Joda, men den gangen var data noe helt nytt. Commodore 64 dukket opp
opp i butikkene, og ND var med på galoppen, jeg var brennsikker på at
om x år ville alle ha en PC hjemme, selv om en eller annen guru
påstod at *verden trenger maks 5 datamaskiner*.
Da jeg begynte for alvor å jobbe med programmering i 1973, var den
historien allerede gammel. Den ble til da NTH henvendte seg til
bla. IBM for å kjøpe datamaskin, og IBM ikke kunne forstå at det
var seriøst, for hva skulle vi med en datamaskin her i lille
Norge? (+:
Det var forresten Tom(?) Watson, sjefen for IBM, som kom med
uttalelsen du nevnte.
Post by Gunnar Orenes
En venn av meg jobbet i ND og kjøpte tidlig, og solgte før
crashet.
Post by Gunnar Orenes
Så det jeg mente var liksom å være med tidlig (jfr. TAA, PAN,
OPC,
Post by Gunnar Orenes
osv.) Men akk, det er så f vanskelig.
Ja, hadde det vært lett hadde jo alle tjent på det, og det blir
vel en umulighet.
Post by Gunnar Orenes
Selv jobber jeg i stedet for å spekulere, og akkurat i dag er
jeg
Post by Gunnar Orenes
glad for det.
Jeg tror vi står foran nye nedganger.
Det tror jeg også.
Post by Gunnar Orenes
Selskapene har bedret resultater, og underskuddene er blitt
mindre,
Post by Gunnar Orenes
men det kommer ikke av økende etterspørsel, men kraftige
kostnadskutt, og det betyr vel igjen økende arbeidsledighet. Jeg
er
Post by Gunnar Orenes
fremdeles bearish.
Og det er jeg også, og jeg regner meg som optimist. Etter ny
nedgang på Nasse i går kommer jeg sannsynligvis til å selge meg
helt ut fra OSE i dag, men jeg sitter på noen unoterte gullaksjer
som jeg nok skal holde fast på en stund til (har allerede hatt dem
i 6 år, så de har liksom grodd litt fast....(+: ).
--
inge
Tobias Brox
2003-10-06 03:34:08 UTC
Permalink
Post by Gunnar Orenes
om x år ville alle ha en PC hjemme, selv om en eller annen guru påstod at
*verden trenger maks 5 datamaskiner*.
Dette var en tidlig toppleder i IBM, men jeg leste nylig at dette bare er en
myte/populær misforståelse.
--
Tobias Brox - +47 917 000 50 - http://www.cs.uit.no/~tobias/
Check our new Mobster game at http://mobster.td.org.uit.no/
(web game, updates every 4th hour, no payment, no commercials)
Espen Olsen
2003-09-28 22:48:51 UTC
Permalink
Trading er ikke et nullsumsspill. Det er et minussumsspill på samme måte
som gambling der meglerhuset agerer "bank" og alltid sitter igjen med
gevinst.

"Og det ble null, grønt og meglerhusets gevinst".....
Inge Vabekk
2003-09-29 06:57:17 UTC
Permalink
Post by Espen Olsen
Trading er ikke et nullsumsspill. Det er et minussumsspill på
samme
Post by Espen Olsen
måte som gambling der meglerhuset agerer "bank" og alltid sitter
igjen med gevinst.
"Og det ble null, grønt og meglerhusets gevinst".....
Ja, det er også en måte å se det på, og hvis du ser på tradingen
isolert, så blir det vel sånn. Men trading er en nødvendighet for
å holde hjulene i gang, og dermed blir det vel ikke helt
rettferdig å se sånn på det. Da blir jo selve livet et
nullsum-spill, for du kan ikke ta med deg noe....
--
inge
s***@bjerkem.de
2003-10-01 15:03:16 UTC
Permalink
Post by Inge Vabekk
Post by Espen Olsen
Trading er ikke et nullsumsspill. Det er et minussumsspill på
samme
Post by Espen Olsen
måte som gambling der meglerhuset agerer "bank" og alltid sitter
igjen med gevinst.
"Og det ble null, grønt og meglerhusets gevinst".....
Ja, det er også en måte å se det på, og hvis du ser på tradingen
isolert, så blir det vel sånn. Men trading er en nødvendighet for
å holde hjulene i gang, og dermed blir det vel ikke helt
rettferdig å se sånn på det. Da blir jo selve livet et
nullsum-spill, for du kan ikke ta med deg noe....
Trading har vel i mer eller mindre intensiv form bestandig funnet
sted. Intradag må vel karakteriseres som ekstremtrading. Jeg tror ikke
markedet ville blitt mye værre dersom man hadde forbudt kjøp og salg
av aksjer på samme dag. Dersom et selskap har bonitet, så skal det
opp. Daghandlere driver et spill i spillet som for meg er høyfrekvent
støy i et ellers langsomtsvingende signal. Derfor gleder det meg at
man etter hvert innser at man skal la proffene få beholde
proffverktøyet.
--
Svenn
Gunnar Orenes
2003-09-24 20:00:26 UTC
Permalink
75% av alle som driver dagtrading, taper penger. Vel --
det er dyr lærdom. Mange faller sikkert av lasset der,
og det er vel og bra, for det er bare de tøffeste som
skal overleve. Naturen er ikke laget for å fø på
sveklinger, og det er ikke aksjemarkedet heller.
Jeg har lest at i USA taper 90 % på daytrading.
Da mener jeg at de 10 % siste ikke er dyktige, men at de har flaks.
Omtrent som at 90 % taper på ruletten, mens 10 % har flaks og vinner........
GO
Inge Vabekk
2003-09-25 08:00:52 UTC
Permalink
Post by Gunnar Orenes
75% av alle som driver dagtrading, taper penger. Vel --
det er dyr lærdom. Mange faller sikkert av lasset der,
og det er vel og bra, for det er bare de tøffeste som
skal overleve. Naturen er ikke laget for å fø på
sveklinger, og det er ikke aksjemarkedet heller.
Jeg har lest at i USA taper 90 % på daytrading.
Da mener jeg at de 10 % siste ikke er dyktige, men at de har
flaks.
Post by Gunnar Orenes
Omtrent som at 90 % taper på ruletten, mens 10 % har flaks og
vinner........ GO
Jeg tror at det går an å ha flaks en gang i blant, og uflaks en
gang i blant, men ikke at man kan ha flaks hele tiden, eller
uflaks hele tiden. Den som bare har "flaks", er dyktigere, rett og
slett.
--
inge
Gunnar Orenes
2003-09-25 20:52:32 UTC
Permalink
Post by Inge Vabekk
Jeg tror at det går an å ha flaks en gang i blant, og uflaks en
gang i blant, men ikke at man kan ha flaks hele tiden, eller
uflaks hele tiden. Den som bare har "flaks", er dyktigere, rett og
slett.
En logisk tanke, da kommer bare spøsrsmålet:
Er det noen som har flaks, eller vinner, hele tiden ?
GO
Mads
2003-09-26 06:49:30 UTC
Permalink
Post by Gunnar Orenes
Post by Inge Vabekk
Jeg tror at det går an å ha flaks en gang i blant, og uflaks en
gang i blant, men ikke at man kan ha flaks hele tiden, eller
uflaks hele tiden. Den som bare har "flaks", er dyktigere, rett og
slett.
Er det noen som har flaks, eller vinner, hele tiden ?
GO
Hei!

Flaks er tidsbegrenset. Noen kan ha flaks to, tre, fire, fem ganger, ja
kanskje mer, men flaks er statistisk sett selvsagt ikke noe som vedvarer.

Alle som driver med trading vil tape noen ganger. Poenget er å være i stand
til å redusere tapene til et minimum med optimale og tette stop loss, og
klare å holde på de posisjonene som går riktig vei.

mvh
Mads.
Inge Vabekk
2003-09-26 09:08:24 UTC
Permalink
Post by Gunnar Orenes
Post by Inge Vabekk
Jeg tror at det går an å ha flaks en gang i blant, og uflaks en
gang i blant, men ikke at man kan ha flaks hele tiden, eller
uflaks hele tiden. Den som bare har "flaks", er dyktigere, rett og
slett.
Er det noen som har flaks, eller vinner, hele tiden ?
Ja. Og da mener jeg selvsagt netto inntekt, over tid.
--
inge
Loading...